Odvolání proti rozsudku MS Brno- platba za parking vraku

7. 05. 2013 16:57:14
Odvolání proti Rozsudku č.j. 108 C 14/2009 - 52 a žádost o jeho zrušení v plném rozsahu a to z následujících důvodů:

Krajský soud v Brně,

prostřednictvím Městského soudu v Brně

Rooseveltova 16

601 62 Brno

30. září 2009

Věc: č.j. 108 C 14/2009 - 52 /Odvolání proti rozsudku/

Odvolání proti Rozsudku č.j. 108 C 14/2009 - 52 a žádost o jeho zrušení v plném rozsahu a to z následujících důvodů:

V rozsudku byla pominuta některá zásadní fakta, která dokazují naprosto chybné postupy jak Policie ČR, tak i magistrátu statutárního města Brna, zejména v následujících bodech, které žel Soud vůbec nebral v úvahu:

1/ Magistrát statutárního města Brna neměl žádné právo parkovat vozidlo paní Trenčanské, protože k tomu nebyl právní titul - což je pravomocné rozhodnutí o přestupku. Přestupek navíc nespáchala paní Trenčanská ale zloděj, který auto po jeho zcizení z parkoviště, poté co byl zřejmě vyrušen, zanechal na vozovce, čímž na ní vytvořil překážku silničního provozu. Takže vozidlo mělo být zajištěno a odtaženo jako kradené, neboť se nejednalo o špatně zaparkované či majitelem na komunikaci ponechané vozidlo, ale vozidlo zcizené, jak dokládají i všechna vyjádření jak strany žalobce, tak i žalované. Za ukradené vozidlo ovšem nelze v žádném případě účtovat parkovné. Z protiprávního jednání na postiženém totiž není možné jakkoliv profitovat.

2/ Dále i kdyby se hypoteticky připustilo, že přestupek mohla udělat paní Trenčanská, i tak byl po jednom roce promlčen. Z toho by vyplývalo, že vozidlo bylo parkováno svévolně Magistrátem na jeho území, když k tomu nebyl právní důvod (přestupek promlčen). Tudíž náklady parkování by šly k tíži toho, kdo protiprávně jednal - tedy k tíži Magistrátu.

Samotné Odůvodnění rozsudku je sice z pohledu předchozích bodů 1 a 2 již irelevantní, přesto stojí za zmínku, že i když částečně vychází z objektivně popsaných skutečností, tyto jsou ovšem zdůvodněny v neprospěch paní Trenčanské.

V posledním odstavci na straně 3 Rozsudku je uvedeno, že "Podle ustanovení §45 odst.1 zákona č.361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace."

Jak jednoznačně vyplývá ze všech dosud získaných důkazů, i v rozsudku uvedených, zmíněnou "překážku provozu na pozemních komunikacích" nezpůsobila totiž v žádném případě paní Trenčanská, ale dosud neznámý pachatel, který s vozidlem pravděpodobně při pokusu o krádež manipuloval, a tak jej dostal mimo parkoviště do vozovky.

Kdyby Policie ČR jednala v souladu s čl. 11 odst.(1) Listiny základních práv a svobod "Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. " a také v rámci svých služebních postupů - musela by při tomto zjevném pokusu o krádež okamžitě informovat majitelku vozidla paní Trenčanskou /a tak poskytnout ochranu jejímu majetku/, která by tak mohla neprodleně překážku - kterou sice nezpůsobila, ale jejíž příčinou bylo její vozidlo - sama odstranit, třeba zatlačením zpět na parkoviště. Současně by svou okamžitou výpovědí mohla přispět k dopadení pachatele či pachatelů tohoto pokusu o krádež.

K tomu ovšem kvůli zjevnému pochybení policisty paní Trenčanská vůbec nedostala příležitost, stejně jako se nedostalo ochrany jejímu majetku. Soud přitom nevzal tuto skutečnost na vědomí i když věděl, že paní Trenčanská tam vozidlo parkovala již několik týdnů předtím, v naprostém souladu se Zákonem o pozemních komunikacích. Je tedy naprosto zřejmé, že neměla žádný důvod umístit sama z ničeho nic vozidlo do vozovky tak, aby se stalo překážkou provozu.

V této věci byl učiněn dotaz na Policii ČR /příloha č. 1/ kde byla mj. požadována následující vysvětlení:

1/ Bylo při kontrole vozidla před odtahem prověřeno, jestli nedošlo k násilnému vniknutí?

Paní Trenčanská měla totiž vozidlo zaparkováno v souladu s předpisy a tak musel někdo s

vozidlem manipulovat a tím jej dostat do vozovky.

2/ Proč nebyla Pani Trenčanská okamžitě informována, že s jejím vozidlem někdo při pokusu

o krádež manipuloval.

Jak vyplývá z přílohy č. 2, Policie ČR se odpovědi vyhnula s tím, že "paní Trenčanská nepodala žádné trestní oznámení kvůli krádeži vozidla."

Z toho vyplývají následující skutečnosti:

1/ Službu konající policista vůbec neprověřil stav vozidla, např. jestli jevilo známky násilného vniknutí a to přesto, že mu muselo být jasné, že se nejednalo o případ kdy někdo z nouze zaparkuje na vozovce kvůli nedostatku místa, protože v tomto případě zůstal na parkovšti volný prostor poté, když někdo při nedokonané krádeži vjel vozidlem paní Trenčanské do vozovky.

2/ Policie ČR se rovněž vyhnula odpovědi na dotaz, proč nebyla paní Trenčanská okamžitě informována o tom, že s jejím vozidlem někdo při pokusu o krádež manipuloval. Navíc by podle registru řidičů bylo možné si ověřit, že paní Trenčanské nikdy předtím vozidlo nebylo odtaženo, ani se nedopustila přestupku z důvodu nesprávného parkování, což by jen potvrdilo předpoklad, že viníkem který překážku na komunikaci vozidlem paní Trenčanské způsobil nebyla paní Trenčanská ale neznámý pachatel.

3/ Policista, který rozhodl o odtahu vozidla rovněž neprovedl vytěžení případných svědků ani nevyhodnotil technický stav vozidla, které bylo již předtím lehce havarované. Což mělo jen zvýšit jeho ostražitost a přimět ho ke všem náležitostem, zmíněných v těchto bodech 1-3, protože právě u havarovaného vozidla měl předpokládat souvislost s dalším možným trestným činem. Tím spíš měl v zájmu dalšího vyšetřování kontaktovat okamžitě majitelku vozidla paní Trenčanskou a nespokojit se s pouhým nařízením odtahu a tak vlastně se zahlazením stop. Rovněž nebyla pořízena žádná fotodokumentace, která by zachycovalo situaci, kdy vozidlo bylo překážkou silničního provozu.

Z těchto faktů vyplývá, že Policie ČR hrubě porušila následující ustanovení zákona o pozemních komunikacích:

"Překážka provozu na pozemních komunikacích

§45 (1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace." -

a to tím, že se vůbec ani nepokusila vypátrat viníka, který překážku provozu na pozemních komunikacích způsobil, zřejmě při pokusu o krádež vozidla paní Trenčanské, ani okamžitě paní Trenčanskou o zjevném pokusu o krádež jejího vozidla neinformovala.

Tím byla paní Trenčanská hrubě poškozena ve svých právech, která by měla zaručovat Listina základních práv a svobod zejména čl. 11 odst.(1) "Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu."

Soud dále argumentuje tím, že paní Trenčanská byla jako "vlastnice vozidla povinna se o toto vozidlo starat a zajišťovat jeho odstranění, pokud tvoří překážku silničního provozu kterážto povinnost vyplývá z ustanovení čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod." Toto tvrzení soudu není opodstatněné, protože není přece možné, aby občan kontroloval své zaparkované auto pravidelně celou noc a sledoval, jestli mu z něj někdo při pokusu o krádež neudělal překážku silničního provozu. Právě proto daňoví poplatníci přispívají mj. i na provoz Policie ČR, která má tohle v náplni práce, zvláště v problémových částech měst a obcí.

Dále soud vytýká paní Trenčanské, že jediným úkonem, který provedla po zjištění zmizení vozidla bylo to, že nahlásila jeho krádež. A to přesto, že byla upozorněna na možnost odtahu vozidla. V odůvodnění rozsudku už ale Soud nezmiňuje i jemu známou a zaprotokolovanou skutečnost, že Policie ČR paní Trenčanskou při nahlášení krádeže informovala o tom, že v současné době má spojení registru odtažených vozidel poruchu, a že ji okamžitě vyrozumí, jakmile to bude možné. Proč tedy Soud paní Trenčanské v Odůvodnění vytýká, že "neučinila v tomto směru žádné další kroky"? Je snad její chybou, že měla plnou důvěru k tomuto ujištění Policie ČR? Vždyť ke komu jinému v našem státě by měli mít občané potom důvěru, když ne k Policii ČR?

Z těchto důvodů žádáme o zrušení Rozsudku v plném rozsahu s tím, že případné nároky na úhradu za více než sedmileté parkování vraku může Magistrát statutárního města Brna vyžadovat po Policii ČR, případně po svých zaměstnancích, kteří přímo zavinili to, že v případě vozidla paní Trenčanské došlo k zanedbání správy cizího majetku, a dále že Magistrát statutárního města Brna neprokázal, že vyrozuměl bez zbytečného odkladu majitele vozidla o odtahu a umístění vozidla na parkoviště. Rozhodně za to nelze považovat první oznámení více než rok a půl po odtahu, které navíc nebylo doručeno, ani nebyl učiněn pokus o opakované doručení či o vyhledání paní Trenčanské, která v té době musela ze sociálních důvodů přespávat podle toho, kde ji někdo mohl ubytovat či tam, kde jí dočasné přístřeší nabídnul zaměstnavatel

Ing. Jan Šesták

Autor: Jan Šesták | úterý 7.5.2013 16:57 | karma článku: 5.70 | přečteno: 386x

Další články blogera

Jan Šesták

Jak prezident Petr Pavel řešil své známky

"Moje vize byla nemít žádný portrét, nemít žádnou známku, a pokud možno se takhle nezviditelňovat." Dále na středeční tiskové konferenci pan prezident Pavel zmínil, že to není způsob prezentace, který by mu byl vlastní.

9.6.2023 v 10:38 | Karma článku: 15.06 | Přečteno: 522 | Diskuse

Jan Šesták

Rozhlas vykročil do další stovky naplno, stejně jako děkování za pozvání

Nejen náš rozhlas, ale podobně i televize či internetové podcasty jsou zaplaveny inflací děkování za pozvání. Zejména ve vysílání zpravodajských stanic, jakou je třeba Český rozhlas Plus, s krátkými vstupy expertů či politiků.

23.5.2023 v 11:23 | Karma článku: 8.38 | Přečteno: 154 | Diskuse

Jan Šesták

Michael Kocáb si asi dovolil už hodně

Když na stanici ČRo Plus řekl: "Prezident s komunistickou minulostí? Plivnutí do tváře všem obětem komunistického režimu," a dodal: "Naprosto nepřijatelné a zklamání, že je tady 70 % voličů, kterým nevadí komunistická minulost."

26.1.2023 v 12:16 | Karma článku: 26.75 | Přečteno: 1695 | Diskuse

Jan Šesták

Danuše Nerudová naštěstí nepostoupila

Danuše Nerudová se ze začátku zcela vážně chlubila tím, že nemá jako jedna z mála žádnou komunistickou totalitní minulost. Stopla to až poté, když se stala terčem vtipů kvůli tomu, že byla za totáče teprve školačkou.

15.1.2023 v 18:40 | Karma článku: 31.84 | Přečteno: 1261 | Diskuse

Další články z rubriky Osobní

Tereza Ledecká

I duše mohou plakat

Někdy potkáte někoho, bez koho už nedokážete žít..., a tak, když vás osud rozdělí a pak následně zase spojí, neváháte ani chviličku... Pro Marušku...

29.3.2024 v 11:16 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 61 |

Tereza Ledecká

IQ tykve ?

Jednou v Básnících se Štěpán Šafránek zeptal pana profesora, "Jak člověk pozná, že je blb?" Pamatujete, co mu na to odpověděl? "Chytrej člověk to nepozná nikdy, a blbci je to jedno!" Tak vám přeju, ať nikdy nedojdete poznání...

28.3.2024 v 14:15 | Karma článku: 13.65 | Přečteno: 244 |

Lucie Svobodová

Magor

Přátelé, širší rodina - každý reagoval na mé členství odlišně. Někteří na mě neustále křičeli, že jsem magor. Jiní si to pravděpodobně také mysleli, ale rozhodli se nechat si to pro sebe.

28.3.2024 v 8:59 | Karma článku: 13.69 | Přečteno: 1497 | Diskuse

Vlastík Fürst

Pravopis máš hrozný, ale piš dál!

Jaké máte vzpomínky na svá školní léta? Měli jste také svého oblíbeného učitele - učitelku? Nebo jste dokonce byli platonicky zamilovaní do vaší kantorky - kantora?

27.3.2024 v 14:30 | Karma článku: 22.66 | Přečteno: 474 | Diskuse

Tereza Ledecká

Sněžkolezkyně

My Češi jsme pověstní svými nákupními výpravami do Polska, ale věřte, že na dně Lomniczky nic nekoupíte, a ještě za to draze zaplatíte

20.3.2024 v 23:29 | Karma článku: 10.93 | Přečteno: 297 |
Počet článků 505 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2755

Pamětník, který se snažil byť jen nepatrně ovlivňovat dění u nás už za totality, a tak by se pomocí blogu rád pokoušel o totéž i nyní...

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...